Mâu thuẫn công sở luôn là vấn đề gây “đau đầu”
với những nhà quản lý. Tranh chấp giữa nhân viên hay bất đồng với cấp
dưới, tất cả sẽ khiến công việc của họ thêm căng thẳng.
Để có thể giải quyết những mâu thuẫn công sở đó, người quản lý có thể áp dụng những chiến lược sau:
Hợp tác
Đây
là một trong những chiến lược kiểm soát mâu thuẫn hiệu quả nhất, nhưng
chỉ được áp dụng trong hoàn cảnh nhất định. Đó là 2 bên cùng làm việc
theo nhóm để đạt được mục tiêu chung và giữ gìn mối quan hệ lâu dài
trong công ty.
Một
ví dụ về chiến lược hợp tác trong giải quyết mâu thuẫn công sở: Nhân
viên được thông báo về sự thay đổi trong chính sách bảo hiểm y tế của
công ty và một cuộc họp được mở ra để thống nhất kế hoạch thực hiện. Một
số người muốn mức khấu trừ thấp hơn nhưng đi kèm là một số lựa chọn
khác. Trong khi những người khác lại muốn tăng mức khấu trừ. Trong
trường hợp này, người quản lý nên lắng nghe ý kiến và kết hợp, trung hoà
giữa 2 bên để mang lại lợi ích tốt nhất cho tất cả, thay vì để mọi
người tranh luận nhưng sau đó lại chỉ làm theo ý mình.
Thỏa hiệp
Chiến
lược này đòi hòi 2 bên phải từ bỏ một điều gì đó để đạt được mục tiêu
chung, thuận lợi cho đôi bên. Thỏa hiệp sẽ phát huy tác dụng tối đa nếu
cả 2 bên có sự tương đồng về chức vụ và không bên nào đặt ra quá nhiều
yêu cầu.
Một
ví dụ về chiến lược thỏa hiệp trong giải quyết mâu thuẫn công sở: một
nhóm nhân viên phàn nàn rằng họ phải làm việc vất vả hơn khi nhóm khác
không hoàn thành nhiệm vụ của họ. Và cả 2 bên đều đổ trách nhiệm cho
nhau. Sự thỏa hiệp cho phép cả 2 bên xem xét lại công việc của mình và
nhất trí chia sẻ một số nhiệm vụ mà bên kia cảm thấy quá sức.
Bắt buộc
Chiến
lược này sẽ hiệu quả trong những tình huống khi mà thời gian và khả
năng ra quyết định là yếu tố quan trọng nhất. Khi đó, mâu thuẫn có thể
ảnh hưởng nghiêm trọng tới công ty. Dù có nhiều bất lợi vì biện pháp này
hầu như không ưu tiên cho mối quan tâm của các bên nhưng nhiều nhà quản
lý vẫn sử dụng phong cách này để nhanh chóng ngăn cản tranh cãi và dấu
hiệu làm việc thiếu năng suất. Sau đó, họ mới xem xét và giải quyết
những vấn đề liên quan khác.
Một
ví dụ về chiến lược bắt buộc trong giải quyết mâu thuẫn công sở: Nhân
viên sử dụng thiết bị đắt tiền trong công ty và đã tìm ra 1 cách để cải
thiện năng suất sử dụng máy nhưng biện pháp này chưa được kiểm nghiệm và
công nhận. Anh ta vẫn tự ý làm theo ý kiến của mình và khăng khăng rằng
nó giúp công việc của mình dễ dàng hơn và anh ấy sẵn sàng chấp nhận rủi
ro. Trong trường hợp này, người quản lý nên ra quyết định để ép buộc
nhân viên kia chấp dứt làm theo ý mình bởi nó có thể ảnh hưởng tới trang
thiết bị đắt tiền cũng như năng suất của công ty. Sau đó, sếp mới thực
hiện việc kiểm chứng ý tưởng của người kia trước khi quyết định nó có
hiệu quả hay không